A Global Survey of Ergonomics Practice Patterns and Rates of Musculoskeletal Pain Among Urologists Performing Retrograde Intrarenal Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Retrograde intrarenal surgery (RIRS) requires urologists to adopt an awkward body posture for long durations. Few urologists receive training in ergonomics despite the availability of ergonomic best practices utilized by other surgical specialties. We characterize ergonomic practice patterns and rates of musculoskeletal (MSK) pain among urologists performing RIRS. Methods: A web-based survey was distributed through the Endourological Society, the European Association of Urology, and social media. Surgeon anthropometrics and ergonomic factors were compared with ergonomic best practices. Pain was assessed with the Nordic Musculoskeletal Questionnaire (NMQ). Results: Overall, 519 of 526 participants completed the survey (99% completion rate). Ninety-three percent of urologists consider ergonomic factors when performing RIRS to reduce fatigue (68%), increase performance (64%), improve efficiency (59%), and reduce pain (49%). Only 16% received training in ergonomics. Residents/fellows had significantly lower confidence in ergonomic techniques compared with attending surgeons with any career length. Adherence to proper ergonomic positioning for modifiable factors was highly variable. On the NMQ, 12-month rates of RIRS-associated pain in ≥1 body part, pain limiting activities of daily living (ADLs), and pain requiring medical evaluation were 81%, 51%, and 29%, respectively. Annual case volume >150 cases (odds ratio [OR] 0.55 [0.35–0.87]) and higher adherence to proper ergonomic techniques (OR 0.67 [0.46–0.97]) were independently associated with lower odds of pain. Limitations include a predominantly male cohort, which hindered the ability to assess gender disparities in pain and ergonomic preferences. Conclusions: Adherence to ergonomic best practices during RIRS is variable and may explain high rates of MSK pain among urologists. These results underscore the importance of utilizing proper ergonomic techniques and may serve as a framework for establishing ergonomic guidelines for RIRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».