MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229030702 · doi:10.1145/3477314.3507096

Optimization of IoT slices in wifi enterprise networks

2022· article· en· W4229030702 sur OpenAlexaff
Foroutan Fami, Nessrine Hammami, Chuan Pham

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 37th ACM/SIGAPP Symposium on Applied Computing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSlicingVirtualizationDistributed computingWireless networkThroughputReinforcement learningKey (lock)Computer networkWirelessMatching (statistics)Feature (linguistics)Artificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing number of differentiated IoT services introduced to wireless networks are coming with diverse and sometimes conflicting requirements. Network slicing in 5G is the key feature to address these requirements. However, slicing is mainly intended for cellular networks, and adopting it for WiFi networks is challenging due to the lack of wireless virtualization supports in hardware. This paper proposes a new slicing solution for WiFi enterprise networks that require no virtualization support. Our solution relies on a dynamic user association mechanism that takes into account different IoT requirements. We formulate an optimization problem that maximizes the total throughput of the network with respect to different IoT requirements. To solve this high-complexity problem, a stable matching mechanism algorithm has been proposed to obtain the optimized solution in near real-time. We also advocate a Reinforcement Learning algorithm that enables practical implementations and employs a learning framework to learn different network dynamics. Simulation results show that the proposed solutions approximate the optimal results and outperform the traditional RSSI approaches while guaranteeing the requirements of different IoT slices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 37th ACM/SIGAPP Symposium on Applied ComputingMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207