Relationship functioning following a large-scale sacrifice: Perceived partner prosociality buffers attachment insecurity.
Notice bibliographique
Résumé
In a sample of 229 individuals who recently undertook a large-scale sacrifice by relocating for their romantic partner's job or schooling (i.e., accompanying partners), we tested preregistered predictions linking accompanying partners' attachment insecurities (i.e., attachment anxiety and attachment avoidance) and relationship functioning (i.e., relationship quality, relationship conflict, and move-related relationship benefits). We also examined whether any negative associations found among accompanying partners' attachment insecurities and relationship functioning could be buffered by partner prosociality in the form of perceived partner gratitude (i.e., partners' expressions of move-related and general gratitude) and perceived partner sacrifice (i.e., partners' daily sacrifice behaviors and general willingness to sacrifice). Results showed that more insecurely attached accompanying partners reported worse relationship functioning after moving than their secure counterparts. Although gratitude and sacrifice did not buffer insecurely attached individuals' relationship conflict, both perceived partner general gratitude and willingness to sacrifice partially buffered avoidantly attached individuals from experiencing lower relationship quality, while move-related gratitude helped avoidantly attached individuals to feel that the move benefitted their relationship. Meanwhile, perceived partner sacrifice behaviors buffered anxiously attached individuals from experiencing lower relationship quality. This is the first study to demonstrate, in an ecologically valid sample, the implications of a large-scale sacrifice for insecurely attached accompanying partners' relationship functioning, as well as the protective effects of perceiving a partner's prosociality following the major life transition of job relocation. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».