MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229032452 · doi:10.1093/ndt/gfac083.048

MO866: Evaluating Psychosocial Contributions to Musculoskeletal Disorders in Hemodialysis Patients: A Single Center Experience From Egypt

2022· article· en· W4229032452 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Kamal Nassar, Sara M Abdel-Gawad, Rabab Elrefaey, Alaa A. Elsawi, Abdelrahman Mohammed Elsayed, Eman Nagy, Shimaa Shabaka, Samar Tharwat

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialPittsburgh Sleep Quality IndexPhysical therapyHemodialysisUnivariate analysisQuality of life (healthcare)Cross-sectional studySocial supportMultivariate analysisInternal medicineSleep qualityInsomniaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND AND AIMS Patients with end-stage kidney disease (ESKD) on regular hemodialysis (HD) suffer from a high burden of comorbidities. Musculoskeletal disorders (MSDs) are frequently encountered in those patients. The factors linked to MSDs in HD patients are incompletely defined, therefore this study was done to figure out how often musculoskeletal symptoms are in those patients and identify their association with many psychosocial aspects including quality of sleep, social support and fatigue. METHOD This cross-sectional study was carried out in the HD unit at Mansoura University Hospital, Egypt in the period from August to December 2021. The sample included 94 ESRD patients on regular HD for more than 3 months. Sociodemographic characteristics, clinical and therapeutic data were collected. The Nordic Musculoskeletal Questionnaire (NMQ-E) was used to determine the prevalence and patterns of MSDs in various parts of the body areas. Moreover, the modified Edmonton Symptom Assessment System, multidimensional Fatigue Inventory (MFI-20), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), Perceived Social Support from Family Scales were completed by the patients. MSDs predictors were evaluated by univariate regression analysis. RESULTS The mean age of the studied patients was 49.73 years and more than half of them (59.6%) were males. MSDs affected nearly three quarters (72.3%) of patients. The most frequently encountered MSD domains were knee pain (48.9%), low back pain (43.6%), shoulder pain (41.6%), hip/thigh pain (35.1%) and neck pain (35.1%) (Figure 1). Regarding Pain and symptom burden, patients with MSDs had significantly higher scores of pain (P < 0.001), fatigue (P = 0.01), depression (P = 0.015) and anxiety (P = 0.003). Regarding MFI scale, patients with MSDs experienced reduced activity (P = 0.02). Subjective sleep quality, daytime dysfunction domains and global PSQI score were worse among patients with MSDs (P = 0.02, 0.031 and 0.036, respectively). Patients with MSDs perceived less social support (P = 0.029). Female gender (P = 0.013), higher scores of fatigue (P = 0.012), depression (P = 0.014), anxiety (P = 0.004), reduced activity (P = 0.029) domains and PSQI score (0.027) were the significant predictors of MSDs in the studied HD patients (Table 1). CONCLUSION MSDs appears to frequently occur in HD patients. Female gender, fatigue, depression, anxiety, reduced activity and poor sleep quality can predict the occurrence of MSDs in HD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207