Experiments on Pool Formation in Bedrock Canyons
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rivers cut into rock exhibit a wide range of morphologies that do not occur in alluvial rivers. The reach‐scale morphology of bedrock canyons has not been widely explored. Many rivers bound by rock on both banks exhibit a constriction‐pool‐widening morphology characterized by a lateral channel constriction, a deeply scoured pool that typically forms downstream of the constriction, and a channel widening coincident with the scour pool. Lateral constrictions are thought to cause plunging flows that carve pools which then shallow and widen downstream. A flume experiment was conducted to test this hypothesis. Experiments show that flow deceleration upstream of the constricted canyon promotes alluviation. Flow acceleration through the canyon prevents persistent alluvium from developing before a pool is formed. At the canyon entrance, flow and sediment plunge toward the bed, creating a primary scour pool. The primary scour pool reaches equilibrium morphology for a given constant discharge and sediment supply by cutting a slot, which then gets deep enough to maintain a permanent alluvial cover, protecting the pool from further vertical erosion. Downstream of the primary pool, an alluvial cover intermittently develops that causes flow to plunge, carving secondary pools. Shear stresses are counterintuitively large in alluviated areas and low in places where the bed is clear of sediment. However, near‐bed velocity was strongly correlated with alluviation patterns and erosion rate, suggesting near‐bed velocity may be a more practical way to calculate rock erosion rates in non‐uniform flows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».