Clinical outcomes and patterns of population‐based management of urachal carcinoma of the bladder: An analysis of the National Cancer Database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the low incidence of urachal carcinoma of the bladder (UCB), there is limited published data from contemporary population-based cohorts. This study aimed to describe demographic, clinicopathological features, and survival outcomes of patients diagnosed with UCB. METHODS: The National Cancer Database (2004-2016) was queried for UCB patients. Descriptive analyses characterized demographics and clinicopathologic features. We assessed 5-year overall survival (OS) rates of the entire cohort and subgroups of localized/locally advanced and metastatic disease. We utilized Cox proportional hazards models to assess the association between covariates of interest and all-cause mortality and to examine the impact of surgical technique and chemotherapy. RESULTS: We identified 841 patients with UCB. The most common histologic subtype was non-mucinous adenocarcinoma (39.6%). Approximately 50% had ≥cT2 disease, and 14.3% were metastatic at diagnosis. Altogether, partial cystectomy (60%) was most performed, and lymph node dissection was performed in 377 patients (44.8%), with specific temporal increase in utilization over the study period (p < 0.001). Overall, median OS was 59 months, and 5-year OS was 49%. In patients with localized/locally advanced disease, we found no association between partial and radical cystectomy (Hazards ratio [HR] 1.75; 95% CI 0.72-4.3) as well as receipt of perioperative chemotherapy (HR 1.97, 95% CI 0.79-4.90) and outcomes. Lastly, receipt of systemic therapy was not associated with survival benefit (HR 0.785, 95% CI 0.37-1.65) in metastatic disease cohort. CONCLUSION: This large population-based cohort provides insight into the surgical management and systemic therapy, without clear evidence on the association of chemotherapy and survival in the perioperative and metastatic setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».