The Engagement Challenge: Feasibility and Acceptability of Cognitive Remediation for Teenagers in the Care of YouthProtection Services
Notice bibliographique
Résumé
Background: History of childhood maltreatment is recognized as an important risk factor for the development of mental health and cognitive difficulties. Cognitive difficulties are associated with impairments in everyday functioning in different domains such as school or work. To date, no study has evaluated the feasibility and acceptability of cognitive remediation therapy (CRT) for teenagers with a history of childhood maltreatment. Objective: The objective was to assess the acceptability and feasibility of the CIRCuiTS program for teenagers in youth protection services and to explore the preliminary effect on clinical and neuropsychological outcomes. Methods: Ten participants were first assessed with clinical and neuropsychological measures. They then received a mean of 16 CRT sessions with the CIRCuiTS program adapted for teenagers. The same measures as a baseline were repeated directly after the end of treatment, as well as 3-months and 1-year post-treatment. Descriptive statistics were used to assess feasibility and acceptability, while the preliminary effect of CIRCuiTS was assessed with Reliable Change Indices (RCIs). Results: CIRCuiTS was considered acceptable by both participants and therapists for the attractiveness of the program, its easiness of use and understanding, and its cultural adaptability. However, the feasibility was limited, with only 50% of participants having completed CIRCuiTS. This was mostly explained by contextual factors. RCIs revealed significant improvements in several neuropsychological domains, as well as a decline in other domains. Conclusion: This pilot study highlights challenges that must be addressed to promote engagement with CRT for teenagers in the care of youth protection services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».