Comparison of the phenotypic characteristics between responders and non-responders to obstructive sleep apnea treatment using mandibular advancement devices in adult patients: Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Mandibular advancement device (MAD) therapy is the most commonly used second-line treatment for obstructive sleep apnea (OSA), but MAD may be ineffective in a subgroup of patients. The aim of this systematic review is to identify predictors of the efficacy of oral appliance (OA) therapy for OSA in adult patients. This review focuses on performing the quantitative analysis by subgroups based on the response criteria used in the literature and based on the type of device. PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science and Cochrane databases was conducted to identify potentially relevant studies published until Dec 2021. The search identified 1343 preliminary references. A total of 99 studies met the eligibility criteria and were included in the review, and 60 in the meta-analysis. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale and the Cochrane scale. Based on meta-analysis, and considering a low to moderate evidence profile according to the GRADE scale, responders are younger patients, with smaller neck circumference, lower body mass index. Responders have shorter maxillary length, lower anterior and posterior facial height, a shorter distance from the hyoid bone to the third cervical vertebra, a shorter airway length, a smaller minimum airway cross-sectional area and a higher minimum oxygen saturation during sleep. Responders needed a lower optimal continuous positive airway pressure than non-responders. The type of device has not affected the results of the meta-analysis. The criterion "AHI <10 and reduction AHI >50%" is the one that provides the "weight" of significance for several variables. This criterion should be taken into consideration for future studies to predict OSA treatment by OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».