MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229040464 · doi:10.5539/gjhs.v14n4p82

General Practitioners’ Attitudes toward Traditional Indonesian Herbal Medicine and Integrative Care in the Universal Health Coverage System

2022· article· en· W4229040464 sur OpenAlexvenueno aff
Yen Yen Sally Rahayu, Tetsuya Araki, Dian Rosleine, Raissa Manika Purwaningtyas

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésIndonesianHealth careMedicineNursingQualitative researchGlobal Positioning SystemPerceptionIntegrative medicineAlternative medicineFamily medicineTraditional medicineMedical educationPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation of the Universal Health Coverage (UHC) in Indonesia has created renewed momentum for integrating traditional Indonesian herbal medicine (TIHM) in healthcare delivery under the national health insurance program (NHI). At present, little is known about the attitudes of conventional healthcare practitioners towards the clinical use of TIHM. This study aimed to explore the attitudes of general practitioners (GPs) towards TIHM use in conventional care and their perception of the integration of TIHM in the NHI. A total of 30 GPs from 28 conventional health facilities were purposively selected to participate in the study. Both quantitative and qualitative data were collected through administered-questionnaire and interviews. The majority of participating GPs demonstrated a favourable view towards TIHM role in conventional care and the potential integration of TIHM under the NHI. Being used as an adjunct therapy in the conventional treatment of chronic diseases, including degenerative disease and metabolic syndrome, and in palliative care, seemed to be the most promising areas to emphasize TIHM role in conventional care in the anticipated integration. However, only a few GPs had formally prescribed TIHM to their patient. The barriers of TIHM use in their practice include knowledge gap, unclear regulatory procedure, unreliable provision of TIHM and exclusion of TIHM in the NHI. While the GPs accepted the idea of integrative care under the NHI, to achieve an institutional integration, their knowledge base in TIHM must be improved while also addressing regulation, development of TIHM’s formal list, and issues of safety of TIHM to ensure evidence-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207