MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229041188 · doi:10.1186/s12873-022-00621-9

Workplace violence against emergency health care workers: What Strategies do Workers use?

2022· article· en· W4229041188 sur OpenAlexaffabout
Evelien Spelten, Julia van Vuuren, Peter O’Meara, Brodie Thomas, Mathieu Grenier, Richard Ferron, Jennie Helmer, Gina Agarwal

Notice bibliographique

RevueBMC Emergency Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactUniversity of British ColumbiaIsland HealthRegional Municipality of Niagara
Organismes subventionnairesLa Trobe University
Mots-clésMedicinePsychological interventionHealth careThematic analysisWorkplace violenceOccupational safety and healthPoison controlSuicide preventionFocus groupHarmNursingEmergency departmentInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedical emergencyQualitative researchPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Workplace violence by patients and bystanders against health care workers, is a major problem, for workers, organizations, patients, and society. It is estimated to affect up to 95% of health care workers. Emergency health care workers experience very high levels of workplace violence, with one study finding that paramedics had nearly triple the odds of experiencing physical and verbal violence. Many interventions have been developed, ranging from zero-tolerance approaches to engaging with the violent perpetrator. Unfortunately, as a recent Cochrane review showed, there is no evidence that any of these interventions work in reducing or minimizing violence. To design better interventions to prevent and minimize workplace violence, more information is needed on those strategies emergency health care workers currently use to prevent or minimize violence. The objective of the study was to identify and discuss strategies used by prehospital emergency health care workers, in response to violence and aggression from patients and bystanders. Mapping the strategies used and their perceived usefulness will inform the development of tailored interventions to reduce the risk of serious harm to health care workers. In this study the following research questions were addressed: (1) What strategies do prehospital emergency health care workers utilize against workplace violence from patients or bystanders? (2) What is their experience with these strategies? METHODS: Five focus groups with paramedics and dispatchers were held at different urban and rural locations in Canada. The focus group responses were transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis. RESULTS: It became apparent that emergency healthcare workers use a variety of strategies when dealing with violent patients or bystanders. Most strategies, other than generic de-escalation techniques, reflect a reliance on the systems the workers work with and within. CONCLUSION: The study results support the move away from focusing on the individual worker, who is the victim, to a systems-based approach to help reduce and minimize violence against health care workers. For this to be effective, system-based strategies need to be implemented and supported in healthcare organizations and legitimized through professional bodies, unions, public policies, and regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Emergency MedicineMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207