MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229041710 · doi:10.33137/ijournal.v7i2.38611

What’s Politics Got To Do With It?

2022· article· en· W4229041710 sur OpenAlexaffvenue
Usman Malik

Notice bibliographique

RevueThe iJournal Student Journal of the Faculty of Information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic artArt worldReputationInstallation artVisual artsAuthoritarianismPoliticsVisual arts educationContemporary artVisual literacyPublic spaceAestheticsArt methodologySociologySpace (punctuation)ArtPolitical scienceDemocracyThe artsLawComputer scienceEngineeringSocial sciencePerformance artArt historyArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Street art is a type of visual art that is often created in urban environments, adorning the walls of buildings, streets, and other publicly viewed surfaces. Despite its unfair reputation as “vandalism,” street art is increasingly recognized as an expressive art form and a feature of urban visual culture. Challenging traditional conventions of art, street art is radical both in its production and display. In its production, street art is anti-authoritarian and reclaims public space; in display, street art engages with everyday onlookers dialectically. As street art has transformed the possibilities of artistic display and production, so too must libraries respond by providing the information literacy needed to study and understand street art within its sociopolitical contexts. Libraries can intervene by liaising between street artists and users to increase public awareness of street art and dismantle negative stereotypes, and by providing classroom instruction that connects information literacy with the sociopolitical aspects of street art. Finally, art libraries can communicate the risks in creating street art to protect potential practitioners.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe iJournal Student Journal of the Faculty of InformationMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207