Increased saccadic latency in Amblyopia: Oculomotor and attentional factors
Notice bibliographique
Résumé
Amblyopia is a neurodevelopmental disorder of vision that arises from disrupted binocular vision during early childhood. Delayed initiation of saccadic eye movements is an established feature of amblyopia. The present study investigated whether oculomotor and/or attentional factors contribute to increased amblyopic eye saccadic latencies. Participants with normal vision (n = 10) and amblyopia (n = 10; 4 anisometropia, 6 strabismic/mixed) performed visually-guided saccades to targets presented via a mirror haploscope. Eye movements were recorded for both eyes even under monocular viewing conditions. In Experiment 1, we measured the latency, amplitude gain and peak velocity of saccades as targets were presented binocularly, or monocularly. Saccadic latencies were significantly longer for both eyes when targets were presented to only the amblyopic eye compared to all other conditions. Saccade gain and main sequence rate constants were similar across groups for all viewing conditions. In Experiment 2, we tested the hypothesis that shifts of overt attention may be deficient when viewing with the amblyopic eye. We presented the fixation target to one eye and the subsequent peripheral target (saccadic error signal) to the other eye. Shifting saccadic targets between the eyes expedited saccadic latencies irrespective of which eye viewed the target in the amblyopia group. These findings indicate that oculomotor factors related to saccade generation are unlikely to be responsible for amblyopic eye saccadic latency delays. We propose that an impairment in the ability to disengage attention from a fixation target and orient to a peripheral target when both targets are seen by the amblyopic eye may contribute to increased saccadic latency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».