MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229048176 · doi:10.1101/2022.05.06.490908

Antigenicity is preserved with fixative solutions used in human gross anatomy: A mice brain immunohistochemistry study

2022· preprint· en· W4229048176 sur OpenAlexafffund
Éve‐Marie Frigon, Mahsa Dadar, Denis Boire, Josefina Maranzano

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAntigenicityFixativeImmunohistochemistryPathologyBiologyGlial fibrillary acidic proteinHuman brainAntigen retrievalAntigenMedicineFrozen section procedureImmunologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Histology remains the gold standard to assess human brain biology, so ex vivo studies using tissue from brain banks are standard practice in neuroscientific research. However, a larger number of specimens could be obtained from gross anatomy laboratories. These specimens are fixed with solutions appropriate for dissections, but whether they also preserve brain tissue antigenicity is unclear. Therefore, we perfused mice brains with solutions used for human body preservation to assess and compare the tissue quality and antigenicity of the main cell populations. Methods 28 C57BL/6J mice were perfused with: 4% formaldehyde (FAS, N=9), salt-saturated solution (SSS, N=9), and alcohol-solution (AS, N=10). The brains were cut into 40μm sections for antigenicity analysis and were assessed by immunohistochemistry of four antigens: neuronal nuclei (NeuN), glial fibrillary acidic protein (GFAP-astrocytes), ionized calcium binding adaptor molecule1 (Iba1-microglia), and myelin proteolipid protein (PLP). We compared the fixatives according to multiple variables: perfusion quality, ease of manipulation, tissue quality, immunohistochemistry quality, and antigenicity preservation. Results The perfusion quality was better using FAS and worse using AS. The manipulation was very poor in SSS brains. FAS and AS fixed brains showed higher tissue and immunohistochemistry quality than the SSS brains. All antigens were readily observed in every specimen, regardless of the fixative solution. Conclusion Solutions designed to preserve specimens for human gross anatomy dissections also preserve tissue antigenicity in different brain cells. This offers opportunities for the use of human brains fixed in gross anatomy laboratories to assess normal or pathological conditions. SIGNIFICANCE STATEMENT Neuroscientists currently obtain tissue samples from brain banks. Alternatively, a much larger amount of tissue may be obtained from bodies donated to gross anatomy laboratories. However, they are preserved with different fixative solutions that are used for dissection purposes. We ignore if these solutions also preserve antigenicity of the main cell populations, essential in neuroscientific research. This work is the first to show that two solutions currently used in human gross anatomy laboratories preserve sufficient histological quality, in addition to preserve antigenicity of the main cell populations of the mice brain. This work opens the door to the use of human brain tissue obtained from anatomy laboratories in neuroscientific research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMolecular Biology Techniques and Applications→Travaux en français237 207→