MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229049888 · doi:10.1016/s2666-7568(22)00079-4

An adverse lipoprotein phenotype—hypertriglyceridaemic hyperapolipoprotein B—and the long-term risk of type 2 diabetes: a prospective, longitudinal, observational cohort study

2022· article· en· W4229049888 sur OpenAlexaff
Karol M. Pencina, Michael Pencina, Line Dufresne, Michael V. Holmes, George Thanassoulis, Allan D. Sniderman

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNovartis
Mots-clésMedicineInternal medicineDiabetes mellitusApolipoprotein BCohortType 2 diabetesProspective cohort studyFramingham Heart StudyWaistCohort studyFramingham Risk ScoreCholesterolEndocrinologyObesityDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examines the risk of new-onset diabetes in patients with hypertriglyceridaemic hyperapolipoprotein B (high triglycerides, high apolipoprotein B [apoB], low LDL cholesterol to apoB ratio, and low HDL cholesterol). The aim was to establish whether this lipoprotein phenotype identified a substantial group at high risk of developing diabetes over the next 20 years. METHODS: In this prospective, longitudinal, observational cohort study, we used data from the Framingham Offspring cohort (recruited in Framingham, MA, USA). Participants were aged 40-69 years and free of diabetes and cardiovascular disease at a baseline examination done between April, 1987, and November, 1991, and were followed up until March, 2014. Cox proportional hazards regression with hierarchical adjustment for age and sex, waist circumference, and fasting blood glucose were used to model the relationship between each lipid marker and incident diabetes, as well as the relationship between hypertriglyceridaemic hyperapoB (defined as values greater than sample medians of triglycerides and apoB, and less than medians of HDL cholesterol and LDL cholesterol to apoB ratio) and incident diabetes. FINDINGS: Of 3446 individuals aged 40-69 years who completed baseline examination, 2515 participants were eligible and included in all analyses. During median 21·1 years (IQR 11·1-23·1) of follow-up, 402 (16·0%) individuals developed diabetes. Age (p=0·032), waist circumference (p<0·0001), fasting blood glucose (p<0·0001), and natural logarithm-transformed triglycerides (p<0·0001) were associated with new-onset diabetes, as were apoB (p=0·0016), LDL cholesterol to apoB ratio (p=0·0018), and HDL cholesterol (p=0·0016) when added to this model. The age and sex-adjusted incidence of diabetes in the hypertriglyceridaemic hyperapoB group was 32·4% (95% CI 27·8-37·7) versus 5·5% (3·5-8·6) in the optimal lipid phenotype group and 15·5% (13·5-17·7) in the mixed lipid phenotype group. The fully adjusted hazard ratio, including glucose and waist circumference, for individuals with hypertriglyceridaemic hyperapoB was 3·30 (95% CI 2·06-5·30; p=0·0008) and for mixed lipid phenotype was 2·17 (1·38-3·40; p<0·0001) compared with those with the optimal lipid phenotype. INTERPRETATION: Our findings suggest that individuals with hypertriglyceridaemic hyperapoB are at high risk of new-onset diabetes and might benefit from intensive measures to prevent diabetes. The association between this phenotype and incident diabetes is consistent with a pro-diabetic effect due to increased clearance of apoB particles from plasma, which could injure pancreatic islet cells. This mechanism might explain the increased risk of diabetes with statin therapy. FUNDING: Doggone Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207