MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229051633 · doi:10.1101/2022.05.02.490342

Theory and application of an improved species richness estimator

2022· preprint· en· W4229051633 sur OpenAlexafffund
Edward W. Tekwa, Matthew A. Whalen, Patrick T. Martone, Mary I. O’Connor

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensTula FoundationUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHakai InstituteMitacsTula Foundation
Mots-clésSpecies richnessEstimatorBiodiversityAbundance (ecology)StatisticsExtinction (optical mineralogy)Rarefaction (ecology)Sampling biasEcologySampling (signal processing)EconometricsGeographyMathematicsComputer scienceBiologySample size determination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Species richness is an essential biodiversity variable indicative of ecosystem states and rates of invasion, speciation, and extinction both contemporarily and in fossil records. However, limited sampling effort and spatial aggregation of organisms mean that biodiversity surveys rarely observe every species in the survey area, which introduces bias to the estimated richness and inaccuracy to comparisons of communities across space and time. Here we present a nonparametric, asymptotic, and bias-corrected richness estimator, Ω T , by modelling how spatial abundance characteristics affect observation of species richness. We conduct simulation tests and applied Ω T to a tree census and a seaweed survey. Ω T consistently outperforms common estimators in balancing bias, precision, and difference detection accuracy. Our results provide theoretical insights into how natural and observer-induced variation affects species observation and support Ω T as a promising and application-ready richness estimator for a wide variety of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→