Children’s fear and distress during a hospital-based family flu vaccine clinic: A parent survey
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate parents’ perception of their child(ren)’s distress before, during, and after influenza (flu) vaccination, and their perceived effectiveness of pain and distress management strategies used during the vaccination process. This is a cross-sectional survey of parents attending Children’s Hospital of Eastern Ontario’s 2018 family flu clinic. After vaccination, parents completed a paper-based survey concerning demographics, fear and distress levels, and use and perceived effectiveness of pain/distress management interventions provided before and during the vaccination process. All survey data were entered into Research Electronic Data Capture (REDCap). Quantitative data were analyzed using descriptive statistics; qualitative data were analyzed using content analysis. A total of 164 parents completed the survey, reporting data on 327 children aged 6 months to 18 years (83% of children were vaccinated). Of 327 children, nearly half ( n = 142, 44%) were reported to be moderately to severely distressed before, during, or after the vaccination process. The parents reported that 268 (82%) children received pain/distress management strategies during vaccination. Over half ( n = 138, 57%) of the parents reported that the strategies used were very effective. Despite frequent use and parents’ perceived effectiveness of pain/distress management interventions, nearly half of the children were perceived by parents as moderately to severely distressed during the vaccination process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».