MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229052937 · doi:10.1177/09544119221095337

Concurrent validity and reliability of a semi-automated approach to measuring the magnetic resonance imaging morphology of the knee joint in active youth

2022· article· en· W4229052937 sur OpenAlexafffund
Traven CR Blaney, Janet L. Ronsky, Erin M. Macri, Jacob L. Jaremko, Gregor Kuntze, Amir Pakdel, Jackie L. Whittaker, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalResearch CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversity of AlbertaAlberta Bone and Joint Health Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Children's Hospital FoundationAlberta Children's Hospital Research InstituteChildren's Hospital Foundation
Mots-clésOsteoarthritisMagnetic resonance imagingLimits of agreementReliability (semiconductor)Knee JointCorrelationOrthodonticsPhysical therapyComputer scienceMedicinePhysical medicine and rehabilitationMathematicsNuclear medicineRadiologySurgeryPathologyPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-traumatic knee osteoarthritis is attributed to alterations in joint morphology, alignment, and biomechanics triggered by injury. While magnetic resonance (MR) imaging-based measures of joint morphology and alignment are relevant to understanding osteoarthritis risk, time consuming manual data extraction and measurement limit the number of outcomes that can be considered and deter widespread use. This paper describes the development and evaluation of a semi-automated software for measuring tibiofemoral and patellofemoral joint architecture using MR images from youth with and without a previous sport-related knee injury. After prompting users to identify and select key anatomical landmarks, the software can calculate 37 (14 tibiofemoral, 23 patellofemoral) relevant geometric features (morphology and alignment) based on established methods. To assess validity and reliability, 11 common geometric features were calculated from the knee MR images (proton density and proton density fat saturation sequences; 1.5 T) of 76 individuals with a 3–10-year history of youth sport-related knee injury and 76 uninjured controls. Spearman’s or Pearson’s correlation coefficients (95% CI) and Bland-Altman plots were used to assess the concurrent validity of the semi-automated software (novice rater) versus expert manual measurements, while intra-class correlation coefficients (ICC 2,1 ; 95%CI), standard error of measurement (95%CI), 95% minimal detectable change, and Bland-Altman plots were used to assess the inter-rater reliability of the semi-automated software (novice vs resident radiologist rater). Correlation coefficients ranged between 0.89 (0.84, 0.92; Lateral Trochlear Inclination) and 0.97 (0.96, 0.98; Patellar Tilt Angle). ICC estimates ranged between 0.79 (0.63, 0.88; Lateral Patellar Tilt Angle) and 0.98 (0.95, 0.99; Bisect Offset). Bland-Altman plots did not reveal systematic bias. These measurement properties estimates are equal, if not better than previously reported methods suggesting that this novel semi-automated software is an accurate, reliable, and efficient alternative method for measuring large numbers of geometric features of the tibiofemoral and patellofemoral joints from MR studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207