MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229056099 · doi:10.1093/ndt/gfac127.003

FC 129: Stopping versus Continuing Renin–Angiotensin System Inhibitors After Acute Kidney Injury and Adverse Clinical Outcomes: An Observational Study From Routine Care Data

2022· article· en· W4229056099 sur OpenAlexaff
Roemer J. Janse, Edouard L. Fu, Catherine M. Clase, Laurie A. Tomlinson, Bengt Lindholm, Merel van Diepen, Friedo W. Dekker, Juan Jesús Carrero

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineConfidence intervalAcute kidney injuryPropensity score matchingMyocardial infarctionStroke (engine)Proportional hazards modelConfoundingKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND AND AIMS The risk–benefit ratio of continuing with renin–angiotensin system inhibitors (RASi) after an episode of acute kidney injury (AKI) is unclear. While stopping RASi may prevent recurrent AKI or hyperkalaemia, it may deprive patients of the cardiovascular benefits of using RASi. METHOD We analysed outcomes of long-term RASi users experiencing AKI (stage 2 or 3, or clinically coded) during hospitalization in Stockholm, Sweden, during 2007–2018. We compared stopping RASi within 3 months after discharge with continuing. The primary study outcome was the composite of all-cause mortality, myocardial infarction and stroke. Recurrent AKI was our secondary outcome, and we considered hyperkalaemia as a positive control outcome. Propensity score overlap weighted Cox models were used to estimate hazard ratios, balancing 75 confounders. Weighted absolute risk differences (ARD) were also determined. RESULTS We included 10 165 individuals, of whom 4429 stopped and 5736 continued RASi, with a median follow-up of 2.3 years. Median age was 78 years, 45% were women, and median kidney function before the index episode of AKI was 55 mL/min/1.73 m2. After weighting, those who stopped had an increased risk [HR, 95% confidence interval (95% CI)] of the composite of death, myocardial infarction and stroke (1.13, 1.07–1.19; ARD 3.7, 95% CI 2.6–4.8) compared with those who continued, a similar risk of recurrent AKI (0.94, 0.84–1.05), and a decreased risk of hyperkalaemia (0.79, 0.71–0.88). CONCLUSION Stopping RASi use among survivors of moderate-to-severe AKI was associated with a similar risk of recurrent AKI, but higher risk of the composite of death, myocardial infarction and stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207