Iatrogenic Peri‐Implantitis—Factors Interplaying the Implant Suprastructure Design
Notice bibliographique
Résumé
FOCUSED CLINICAL QUESTION: What is the key clinically controllable preventive measure that may help reduce the incidence of biological complications? SUMMARY: Implant complications are common, ineffective care, and delay in diagnosis can lead to expensive time-consuming surgical and nonsurgical interventions. Careful selection and placement of implant allow development of adequate emergence design of the implant suprastructure. This helps achieve effective plaque control, adequate maintenance at hygiene visits, accurate follow-up assessments of the peri-implant tissues addressing the key underlying factor impacting biological complications. This clinically controllable preventative measure may be considered a vital strategy in averting peri-implant disease. CONCLUSIONS: Surge in biological complications has led to increased patient dissatisfaction in terms of time, cost, esthetics, and maintenance. One of the factors identified in causing biological complications is the iatrogenic prosthesis-related factor. Minimizing the impact of this factor is crucial to the overall implant success. Selection and placement of implant following meticulous planning, using careful surgical protocols, allow development of adequate suprastructure design that improves overall patient outcomes by reducing biological complications. Further research is essential to comprehensively assess the impact of these strategies in thwarting development of biological complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».