MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229058842 · doi:10.1016/j.ecoinf.2022.101658

Estimating boreal forest ground cover vegetation composition from nadir photographs using deep convolutional neural networks

2022· article· en· W4229058842 sur OpenAlexaff
Hilary Cameron, Pranoy Panda, Martin Barczyk, Jennifer L. Beverly

Notice bibliographique

RevueEcological Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNadirConvolutional neural networkSegmentationComputer scienceRobustness (evolution)Remote sensingArtificial intelligenceVegetation (pathology)Image segmentationEnvironmental scienceLand coverPattern recognition (psychology)Computer visionGeologyEcologyLand useSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground cover and surface vegetation information are key inputs to wildfire propagation models and are important indicators of ecosystem health. Often these variables are approximated using visual estimation by trained professionals but the results are prone to bias and error. This study analyzed the viability of using nadir or downward photos from smartphones (iPhone 7) to provide quantitative ground cover and biomass loading estimates. Good correlations were found between field measured values and pixel counts from manually segmented photos delineating a pre-defined set of 10 discrete cover types. Although promising, segmenting photos manually was labor intensive and therefore costly. We explored the viability of using a trained deep convolutional neural network (DCNN) to perform image segmentation automatically. The DCNN was able to segment nadir images with 95% accuracy when compared with manually delineated photos. To validate the flexibility and robustness of the automated image segmentation algorithm, we applied it to an independent dataset of nadir photographs captured at a different study site with similar surface vegetation characteristics to the training site with promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological InformaticsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207