The Role of Theory in the Prevention of Sexual Violence in Sport
Notice bibliographique
Résumé
Sexual violence (SV) remains at epidemic proportions in the U.S. and growing evidence demonstrates that youth and adults engaged in sport are at increased risk of victimization and perpetration of SV. Unfortunately, sport SV prevention strategies are rarely built on theory or theoretically grounded evidence, despite demonstrated effectiveness of such approaches. This study aimed to answer to questions: 1) Which theories are relevant to the development of effective SV prevention strategies in sport?; and 2) How has theory been incorporated into existing SV prevention literature on sport safety? A scoping review of the literature plus expert input identified 29 theories pertinent to SV prevention in sport. A systemized review of the literature regarding SV prevention in sport resulted in the identification and characterization of 41 published articles. Authors then examined theory's role in prevention literature. This study identified 29 theories pertinent to SV prevention in sports and applicable across the behavioral spectrum. Most theories were rooted in the Behavioral (41%), Situational (24%) or Social/Attitudinal (21%) areas. Less common were theories grounded in Feminist (14%) domains. Theories were predominantly focused at the individual (42%), organizational (29%), and interpersonal (18%) ecological levels. Of the 41 sport prevention articles, 33 (83%) referred to a theory either explicitly or implicitly. Though most theories have been incorporated into prevention efforts, closer examination indicates that the majority were descriptive, unlikely to use a sophisticated methodology (10%; e.g., experimental, quasi-experimental), and rarely intended to assess a specific prevention program/strategy or policy (21%). Strong theoretical foundations are available for SV prevention research focused on sports, and their application appears to show value across the developmental spectrum of athletes. There remains a need for greater focus on theory-driven research intended to develop prevention strategies and policies designed to enhance athlete safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».