Effect of Physical Activity During Chemotherapy on Cognitive Function in Cancer Survivors: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine if cancer survivors who perform physical activity (PA) during chemotherapy have improved levels of cognitive function compared to those who do not. Method: E-databases (Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, AMED) were searched from inception to February 4, 2020. Quantitative studies that assessed cognitive outcomes for adults with any cancer type who received chemotherapy concurrent with PA were selected. Risk of bias was assessed using Cochrane’s RoB 2, ROBINS-I, and Newcastle-Ottawa scales. A meta-analysis was performed using standardized mean difference (SMD). Results: Twenty-two studies (15 randomized controlled trials [RCTs] and 7 non-RCTs) met the inclusion criteria. The meta-analysis demonstrated that combined resistance and aerobic training had a small yet statistically significant effect on social cognition compared to usual care (SMD 0.23 [95% CI: 0.04, 0.42], p = 0.020). Conclusions: Combined resistance and aerobic exercise may benefit social cognition in cancer survivors undergoing chemotherapy. Due to high risk of bias and low quality of evidence of included studies, we recommend further investigation to support these findings and make specific PA recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».