Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La Suisse romande n’est pas très grande, mais sa renommée dans plusieurs domaines est mondiale. Il suffit de penser à Calvin et la Réformation, à Jean-Jacques Rousseau et le retour à la nature, à Henri Dunant et la Croix Rouge et la Société des Nations pour se rendre compte de l’importance de la région pour l’histoire des idées et pour les activités humanitaires. Toutefois cette liste impressionnante n’est pas complète, car il y manque un nom, à savoir celui de Ferdinand de Saussure, le linguiste qui a révolutionné les sciences du langage. Sans complètement oublier les autres, c’est avant tout à Saussure que je pense, car son nom m’est le plus familier pour l’avoir rencontré fréquemment d’abord comme étudiant, puis comme enseignant. Au cours des années, examinant de plus près les principes de base du Cours de linguistique générale, et lisant un nombre de travaux plus ou moins exégétiques sur Saussure, j’en suis venu à me poser plusieurs questions concernant ses théories que j’avais acceptées au début comme l’Évangile de la linguistique. Avant de discuter ces questions, il faut présenter brièvement les principes de base des Cours, notamment ceux qui ont trait à la sémantique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle