MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229067269 · doi:10.3390/app12073344

Mechanical Performance of Curved Link-Slab of Simply Supported Bridge Beam

2022· article· en· W4229067269 sur OpenAlexaff
Yizhou Zhuang, Silv Luo, Said M. Easa, Meng Zhang, Chengquan Wang

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCLs upper limitsStructural engineeringSlabArchFinite element methodUltimate tensile strengthMaterials scienceCrackingStress (linguistics)Arch bridgeBeam (structure)Parametric statisticsComposite materialMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a curved link-slab (CLS) structure, simplified into a hingeless arch model, to address the current cracking phenomenon of CLS concrete. The stress formula of the hingeless arch under various loads is derived based on the classical mechanic’s method. Based on an actual bridge example, the mechanical properties of CLS are analyzed under different loads and load combinations. The results show that: (1) the CLS stress is significantly lower than that of the flat link-slab structure (FLS), (2) its stress values are less than the concrete tensile limit, and (3) the CLS can effectively solve the concrete cracking phenomenon on the link-slab. The rationality of the stress formula derived from the simplified model of the hingeless arch is verified using the finite element method (FEM). The parametric sensitivity analysis shows that variation of the reinforcement ratio of the CLS has a limited impact on it. Considering both the concrete tensile and compressive limit, the thickness of the CLS should be 15 cm to 20 cm, and its design span should be about 5% to 7.5% of the main beam length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207