MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229067785 · doi:10.1002/cnma.202200111

DNA‐Directed Seeded Synthesis of Gold Nanoparticles without Changing DNA Sequence

2022· article· en· W4229067785 sur OpenAlexaff
Chang Lu, Mohamad Zandieh, Jinkai Zheng, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueChemNanoMat · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAdsorptionDNANanoparticleDesorptionColloidal goldMaterials scienceDNA sequencingBiophysicsNanotechnologyChemistryChemical engineeringBiochemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract DNA has been used for directing the growth of noble metal nanoparticles into different morphologies. Most previous studies focused on the effect of DNA sequence, while the effect of DNA adsorption was not thoroughly explored. In this work, we controlled the seeded growth of AuNPs by using the same DNA sequence but under different initial adsorption conditions: room temperature and heating. DNA adsorbed by heating induced more anisotropic nanoparticle growth, and the most effect was observed with 100 nM C30 DNA, where nanoflowers were obtained for the heated sample. By measuring DNA adsorption and desorption, heating did not increase DNA adsorption density but increased the adsorption affinity. The percentage of adsorbed DNA before the growth was only about 10%, regardless of heating, while after the growth, the associated DNA reached 75% or more, indicating that the free DNA also influenced the growth. This study offers fundamental insights into the effect of DNA adsorption on seeded AuNP growth, providing a method to tune the morphology of nanoparticles without changing DNA sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemNanoMatMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207