FC057: Incidence of Infections in the Avacopan Group Versus Prednisone Group in Anca-Associated Vasculitis, Results from the Phase 3 Advocate Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND AND AIMS Standard therapy for ANCA-associated vasculitis (AAV) includes glucocorticoids (GC), which are associated with increased infections. Avacopan is an orally administered selective inhibitor of the C5a receptor recently approved for treatment of AAV. The phase 3 ADVOCATE study tested daily avacopan as a substitute for a standard, scheduled, daily oral GC tapered regimen (all with standard background therapy), resulting in a 63% mean reduction in overall GC load for the avacopan group. At week 26, the avacopan group achieved a comparable remission rate to prednisone (72.3% versus 70.1%) and superior sustained remission at Week 52 (65.7% versus 54.9%; one-sided P = 0.0066) (1). The present analysis compared infections in avacopan and prednisone groups in the ADVOCATE trial. METHOD ADVOCATE, a phase 3, randomized, double-blind, controlled trial in 330 patients, evaluated the efficacy and safety of avacopan. AAV patients (new onset or relapsing disease) were randomized to receive avacopan 30 mg twice daily, or a standard 20-week oral prednisone taper, plus matching placebos. Both groups had background therapy of either cyclophosphamide (followed by azathioprine) or rituximab, and additional GC exposure from premedication for rituximab, from taper of pre-randomization GC, and as required per investigator judgment. Patients were on blinded study drug for 52 weeks. Infections occurring from first dose of blinded study drug through day 56 after last dose were analyzed. RESULTS Total mean GC use during the first 26 weeks of the study was 1073 mg with avacopan and 3193 mg with prednisone groups, and in the last 26 weeks, 296 and 489 mg, respectively. Infections were higher in the prednisone group than with avacopan: 291 events (prednisone) versus 233 (avacopan), with a 75.6% incidence (124/164) with prednisone versus 68.1% (113/166) with avacopan (Table 1). During the prednisone taper period (first 20 weeks), infection incidence was 54.9% in prednisone group versus 49.4% for avacopan, and after the first 20 weeks 52.4% in prednisone group versus 44.0% avacopan. Fewer patients in the avacopan group experienced serious AEs of infection (13.3%/25 events) versus prednisone group (15.2%/31 events); also serious opportunistic infections (3.6% versus 6.7%), life-threatening AEs of infection (0.6% versus 1.2%), and infections resulting in death (0.6% versus 1.2%) were fewer with avacopan (Table 1). No Neisseria meningitidis infections occurred in any patient in the trial. CONCLUSION In the ADVOCATE trial, the mean dose of GCs from all sources was 63% lower in the avacopan group than the prednisone group (1349 versus 3655 total mg, respectively). The avacopan group had a numerically lower incidence of infections, including serious, life-threatening, fatal and serious opportunistic infections compared with the prednisone group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».