MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229072574 · doi:10.3233/ves-210058

Effectiveness of vestibular rehabilitation therapy in patients with idiopathic Cerebellar Ataxia with Bilateral Vestibulopathy (iCABV)

2022· article· en· W4229072574 sur OpenAlexaff
Fatemeh Hassannia, Priyanka Misale, Shaleen Sulway, Gabriela Vergara Olmos, Sasan Dabiri, Paul J. Ranalli, John Rutka

Notice bibliographique

RevueJournal of Vestibular Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitationGaitAtaxiaVestibulo–ocular reflexVestibular systemBalance (ability)Physical therapyPosturographySpinocerebellar ataxiaAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the benefit of vestibular rehabilitation therapy (VRT) in the management of patients with idiopathic cerebellar ataxia with bilateral vestibulopathy (iCABV). BACKGROUND: iCABV is a hindbrain degenerative disorder with impairment of both central and peripheral vestibular pathways. There is combined failure of four compensatory eye movement systems including the vestibulo-ocular reflex (VOR), optokinetic reflex, smooth pursuit and the visually enhanced vestibulo-ocular reflex (VVOR). Phenotypic presentation includes postural and gait instability, oscillopsia and dizziness with active head movement. The benefit of VRT in iCABV patients has not been established. METHODS: A retrospective review was performed on a cohort of twelve patients diagnosed with iCABV in a multidisciplinary neuro-otology clinic. All participated in VRT and completed their suggested course of VRT. The following clinical measures were assessed before starting and after finishing VRT: 1) Dizziness Handicap Inventory (DHI), 2) Activities-Specific Balance Confidence (ABC) Scale, 3) Catastrophization scale, 4) Positive Affective Negative Affective Score (PANAS), 5) Dynamic Gait Index (DGI) and 6) Modified Clinical Test of Sensory Interaction in Balance (mCTSIB). The number of falls historically was recorded in addition to gait speed (ft./sec). RESULTS: Following VRT, patients were found to have improved balance on mCTSIB (condition 4 : 7 vs 18 seconds, P = 0.04) and a better postural stability with a reduced number of falls (p = 0.01). No statistically significant improvement was seen in the DHI, ABC, Catastrophization scale, DGI, PANAS and gait speed (p > 0.05). CONCLUSIONS: iCABV patients who underwent VRT were found to have a better postural stability and reduced risk of falls. VRT was not found to significantly improve patients' overall subjective perception of their symptoms or their psychological status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vestibular ResearchMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207