MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229072574 · doi:10.3233/ves-210058

Effectiveness of vestibular rehabilitation therapy in patients with idiopathic Cerebellar Ataxia with Bilateral Vestibulopathy (iCABV)

2022· article· en· W4229072574 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vestibular Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitationGaitAtaxiaVestibulo–ocular reflexVestibular systemBalance (ability)Physical therapyPosturographySpinocerebellar ataxiaAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the benefit of vestibular rehabilitation therapy (VRT) in the management of patients with idiopathic cerebellar ataxia with bilateral vestibulopathy (iCABV). BACKGROUND: iCABV is a hindbrain degenerative disorder with impairment of both central and peripheral vestibular pathways. There is combined failure of four compensatory eye movement systems including the vestibulo-ocular reflex (VOR), optokinetic reflex, smooth pursuit and the visually enhanced vestibulo-ocular reflex (VVOR). Phenotypic presentation includes postural and gait instability, oscillopsia and dizziness with active head movement. The benefit of VRT in iCABV patients has not been established. METHODS: A retrospective review was performed on a cohort of twelve patients diagnosed with iCABV in a multidisciplinary neuro-otology clinic. All participated in VRT and completed their suggested course of VRT. The following clinical measures were assessed before starting and after finishing VRT: 1) Dizziness Handicap Inventory (DHI), 2) Activities-Specific Balance Confidence (ABC) Scale, 3) Catastrophization scale, 4) Positive Affective Negative Affective Score (PANAS), 5) Dynamic Gait Index (DGI) and 6) Modified Clinical Test of Sensory Interaction in Balance (mCTSIB). The number of falls historically was recorded in addition to gait speed (ft./sec). RESULTS: Following VRT, patients were found to have improved balance on mCTSIB (condition 4 : 7 vs 18 seconds, P = 0.04) and a better postural stability with a reduced number of falls (p = 0.01). No statistically significant improvement was seen in the DHI, ABC, Catastrophization scale, DGI, PANAS and gait speed (p > 0.05). CONCLUSIONS: iCABV patients who underwent VRT were found to have a better postural stability and reduced risk of falls. VRT was not found to significantly improve patients' overall subjective perception of their symptoms or their psychological status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle