MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229074832 · doi:10.5539/elt.v15n4p100

Identifying Key Elements of a Sentence for Key Idea with the Help of Connectives under Constructivism

2022· article· en· W4229074832 sur OpenAlexvenueno aff
Shuying Yu

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentenceKey (lock)Constructivism (international relations)Reading (process)Computer scienceSyntaxLinguisticsMeaning (existential)PsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most people want to be able to read their reading materials quicker and remember them effectively. Covering a large quantity of reading materials at a normal speed requires much more time than is usually available. Good readers, however, can cover a lot of materials by identifying key elements of a sentence for key idea with the help of connectives when skimming. Constructivism theory emphasizes that students need to actively construct the meaning of their knowledge they have learned, and actively explore and discover knowledge. Syntax is the core of the whole language system with syntactic structure occupying a macroscopic and important position in improving students’ language ability and language level in a real sense. This paper introduces and analyzes how to identify key elements of a sentence for key idea with the help of connectives under constructivism so as to find a practical and feasible reading strategy when skimming. It is advised that readers glance at secondary sentences by reading the connectives as they are helpful in getting possible additional information while successfully identifying key elements of a sentence for key idea. The method fundamentally helps students improve their reading speed and develop their skimming understanding ability. The research methods of this paper are the ones of experience, literature review, theoretical basis, the main language order and keen analysis. This paper concludes by understanding the method of identifying key elements of a sentence for key idea with the help of connectives in skimming practice when reading under constructivism theory and its role is to guide readers to apply the knowledge of subject-predicate-object grammatical rule as the main language order in the skimming practice to help readers to get the general meaning of a sentence, paragraph, passage and a text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language Teaching→Même sujetEducational Methods and Media Use→Travaux en français237 207→