MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229076774 · doi:10.33137/ijournal.v7i2.38612

Opposing the Archive

2022· article· en· W4229076774 sur OpenAlexaffvenue
Ayla Morland

Notice bibliographique

RevueThe iJournal Student Journal of the Faculty of Information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCONTESTState (computer science)Independence (probability theory)Power (physics)Economic JusticeHistoryLawVariety (cybernetics)Media studiesEvent (particle physics)SociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 17 October 1961, the municipal police in Paris attacked Algerian demonstrators who were participating in a peaceful protest to show their support for Algeria’s war for independence from France. Thousands of protesters were arrested, and an unknown number were shot and killed, with reports of bodies being thrown into the Seine River. The massacre was brutal, yet important details of the event remain unknown, as reflected by the official state archives’ records about the massacre continuing to be partially unavailable for public access. Various fictional accounts of the Algerian massacre in Paris have emerged as alternative records. How can these alternative records of the massacre, in particular literary texts and other artistic interpretations, help to counteract the power and oppressive forces that exist with the official state archives of the event? Using a variety of sources, including scholarly works, French state archival descriptions, and recent media reports, this paper argues that fictional records of the massacre can contest the power and oppressive forces of the official state archive by existing as alternate sites of memory, by challenging the control and authority of official records, and by contributing towards a journey to archival and social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,009
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe iJournal Student Journal of the Faculty of InformationMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207