MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229077790 · doi:10.1136/bmj-2022-070230

Development and validation of the symptom burden questionnaire for long covid (SBQ-LC): Rasch analysis

2022· article· en· W4229077790 sur OpenAlexaff
Sarah Hughes, Shamil Haroon, Anuradhaa Subramanian, Christel McMullan, Olalekan Lee Aiyegbusi, Grace Turner, Louise Jackson, Elin Haf Davies, Chris Frost, Gary McNamara, Gary Price, Karen Matthews, Jennifer Camaradou, Jane Ormerod, Anita Walker, Melanie Calvert

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUCB PharmaNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration WestDaiichi Sankyo EuropeEuropean Regional Development FundMedical Research CouncilAstellas PharmaSurgical Reconstruction and Microbiology Research CentreUniversity of BirminghamNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals Birmingham NHS Foundation TrustGilead SciencesMacmillan Cancer SupportBirmingham Biomedical Research CentreUK Research and InnovationPatient-Centered Outcomes Research InstituteNational Institute for Health and Care ExcellenceGlaxoSmithKline
Mots-clésRasch modelPatient-reported outcomeThematic analysisContent validityMedicineClinical psychologyRating scalePsychologyScale (ratio)Item analysisFace validityDebriefingPsychometricsQuality of life (healthcare)Qualitative researchNursingMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To describe the development and validation of a novel patient reported outcome measure for symptom burden from long covid, the symptom burden questionnaire for long covid (SBQ-LC). Design Multiphase, prospective mixed methods study. Setting Remote data collection and social media channels in the United Kingdom, 14 April to 1 August 2021. Participants 13 adults (aged ≥18 years) with self-reported long covid and 10 clinicians evaluated content validity. 274 adults with long covid field tested the draft questionnaire. Main outcome measures Published systematic reviews informed development of SBQ-LC’s conceptual framework and initial item pool. Thematic analysis of transcripts from cognitive debriefing interviews and online clinician surveys established content validity. Consensus discussions with the patient and public involvement group of the Therapies for Long COVID in non-hospitalised individuals: From symptoms, patient reported outcomes and immunology to targeted therapies (TLC Study) confirmed face validity. Rasch analysis of field test data guided item and scale refinement and provided initial evidence of the SBQ-LC’s measurement properties. Results SBQ-LC (version 1.0) is a modular instrument measuring patient reported outcomes and is composed of 17 independent scales with promising psychometric properties. Respondents rate their symptom burden during the past seven days using a dichotomous response or 4 point rating scale. Each scale provides coverage of a different symptom domain and returns a summed raw score that can be transformed to a linear (0-100) score. Higher scores represent higher symptom burden. After rating scale refinement and item reduction, all scales satisfied the Rasch model requirements for unidimensionality (principal component analysis of residuals: first residual contrast values <2.00 eigenvalue units) and item fit (outfit mean square values within 0.5 -1.5 logits). Rating scale categories were ordered with acceptable category fit statistics (outfit mean square values <2.0 logits). 14 item pairs had evidence of local dependency (residual correlation values >0.4). Across the 17 scales, person reliability ranged from 0.34 to 0.87, person separation ranged from 0.71 to 2.56, item separation ranged from 1.34 to 13.86, and internal consistency reliability (Cronbach’s alpha) ranged from 0.56 to 0.91. Conclusions SBQ-LC (version 1.0) is a comprehensive patient reported outcome instrument developed using modern psychometric methods. It measures symptoms of long covid important to people with lived experience of the condition and may be used to evaluate the impact of interventions and inform best practice in clinical management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207