Delivery of Distance Counselling to Survivors of Sexual Violence: A Scoping Review of Promising and Best Practices
Notice bibliographique
Résumé
Distance counselling holds immense potential for improving access to trauma supports for survivors of sexual violence (SV), and particularly for under-served groups who disproportionately experience violence and myriad barriers to accessing in-person supports. And yet, the evidence-base for the practice and delivery of distance counselling remains under-developed. In the context of COVID-19, where telehealth applications have undergone a rapid uptake, we undertook a scoping review of existing evidence of therapeutic and organizational practices related to the real-time (synchronous) delivery of distance counselling to survivors of SV. We based our scoping review methods on Arksey and O'Malley framework and in accordance with the guidance on scoping reviews from the Joanna Briggs Institute (JBI) and PRISMA reporting guidelines for scoping reviews. A comprehensive search of MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, and Sociological Abstracts was undertaken in October 2020, and again in March 2022. Searching, reviewing, appraisal, and data extraction was undertaken by two reviewers. In total, 1094 records were identified that resulted in 20 studies included. Descriptions, findings, and recommendations were gleaned and synthesized into potential practices using inductive thematic analysis. While many studies have an appreciative orientation to distance counselling, these benefits tend to be framed as non-universal, and conditional on survivor safety, flexibility, anonymity, survivor choice, strong and inclusive technology, and a supported workforce.Despite the limited evidence-base, we present several clusters of findings that, taken together, can be used to support current COVID-19 distance counselling initiatives with survivors, as well as guide the future development of best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».