Ruptured intracranial infectious aneurysms: Single Canadian center experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ruptured intracranial infected aneurysms (IIAs) are relatively rare, but they portend high mortality. To the best of our knowledge, there is no Canadian case series on IIA, as well there is a relative paucity of international published experiences. Our purpose is to share the experience of a single Canadian tertiary center in managing ruptured IIA and to conduct a systematic review. Methods: We did a retrospective case review series of adult patients with ruptured IIA treated at our institution. Second, we conducted a systematic review of the literature on ruptured IIA between 2011 and 2021 inclusive. Results: At our institution, of a total eight cases with ruptured IIA, four were treated endovascularly and two by surgical bypass. For the systematic review, we included nine noncomparative studies with a total of 509 patients (318 males) and at least 437 ruptured IIA aneurysms. Favorable outcome was specified for 63.3% of patients ( n = 57). Regarding ruptured IIA, favorable clinical outcome was described in 59.3% ( n = 16). Conclusion: This study highlights a single Canadian tertiary center experience in the management of IIA and compares it to the global trends of the past 10 years in a systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».