MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229079987 · doi:10.2460/ajvr.21.10.0165

A randomized clinical trial to compare ketamine-butorphanol-azaperone-medetomidine and detomidine-etorphine-acepromazine for anesthesia of captive Przewalski horses (Equus przewalskii)

2022· article· en· W4229079987 sur OpenAlexaff
Ellie L. Milnes, Alicia Skelding, Cédric B. Larouche, Angelica Ferro, Pauline Delnatte, Christopher J. Dutton, Neil Anderson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensToronto Zoo
Organismes subventionnairesAmerican Association of Zoo VeterinariansUniversity of EdinburghMorris Animal Foundation
Mots-clésMedetomidineDetomidineAcepromazineButorphanolEtorphineAnesthesiaKetamineXylazineCrossover studyMedicineMuscle relaxantOpioidHeart ratePlaceboBlood pressureInternal medicine(+)-Naloxone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare ketamine-butorphanol-azaperone-medetomidine (KBAM) to detomidine-etorphine-acepromazine (DEA) for field anesthesia in captive Przewalski horses (Equus przewalskii). ANIMALS: 10 adult Przewalski horses. PROCEDURES: A prospective randomized crossover trial was conducted. Each horse was immobilized once with KBAM (200 mg ketamine, 109.2 mg butorphanol, 36.4 mg azaperone, and 43.6 mg medetomidine) and once with DEA (40 mg detomidine premedication, followed 20 minutes later by 3.9 to 4.4 mg etorphine and 16 to 18 mg acepromazine). Both protocols were administered by IM remote dart injection with a washout period of 6 months between treatments. Selected cardiorespiratory variables and quality of anesthesia were recorded. Antagonists were administered IM (KBAM, 215 mg atipamezole and 50 mg naltrexone; DEA, 4 mg RX821002 and 100 mg naltrexone). RESULTS: All horses were anesthetized and recovered uneventfully. Inductions (DEA, 6.8 min; KBAM, 11.6 min; P = 0.04) and recoveries (DEA, 3.2 min; KBAM, 19.6 min; P < 0.01) were faster with DEA compared with KBAM. Quality scores for induction and recovery did not differ between protocols, but maintenance quality was poorer for DEA (P < 0.01). Clinical concerns during DEA immobilizations included apnea, severe hypoxemia (arterial partial pressure of oxygen < 60 mm Hg), muscle rigidity, and tremors. Horses treated with KBAM were moderately hypoxemic, but arterial partial pressures of oxygen were higher compared with DEA (P < 0.01). CLINICAL RELEVANCE: Captive Przewalski horses are effectively immobilized with KBAM, and this protocol results in superior muscle relaxation and less marked hypoxemia during the maintenance phase, but slower inductions and recoveries, compared with DEA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207