MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229080101 · doi:10.1097/aln.0000000000004262

Isoelectric Electroencephalography in Infants and Toddlers during Anesthesia for Surgery: An International Observational Study

2022· article· en· W4229080101 sur OpenAlexaff
Ian Yuan, Ting Xu, Justin Skowno, Bingqing Zhang, Andrew Davidson, Britta S. von Ungern‐Sternberg, David Sommerfield, Xingrong Song, Mazhong Zhang, Ping Zhao, Hua‐Cheng Liu, Yifei Jiang, Yunxia Zuo, Jurgen C. de Graaff, László Vutskits, Vanessa A. Olbrecht, Peter Szmuk, C. Dean Kurth

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensOttawa Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyElectroencephalographyAnesthesiaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intraoperative isoelectric electroencephalography (EEG) has been associated with hypotension and postoperative delirium in adults. This international prospective observational study sought to determine the prevalence of isoelectric EEG in young children during anesthesia. The authors hypothesized that the prevalence of isoelectric events would be common worldwide and associated with certain anesthetic practices and intraoperative hypotension. METHODS: Fifteen hospitals enrolled patients age 36 months or younger for surgery using sevoflurane or propofol anesthetic. Frontal four-channel EEG was recorded for isoelectric events. Demographics, anesthetic, emergence behavior, and Pediatric Quality of Life variables were analyzed for association with isoelectric events. RESULTS: Isoelectric events occurred in 32% (206 of 648) of patients, varied significantly among sites (9 to 88%), and were most prevalent during pre-incision (117 of 628; 19%) and surgical maintenance (117 of 643; 18%). Isoelectric events were more likely with infants younger than 3 months (odds ratio, 4.4; 95% CI, 2.57 to 7.4; P < 0.001), endotracheal tube use (odds ratio, 1.78; 95% CI, 1.16 to 2.73; P = 0.008), and propofol bolus for airway placement after sevoflurane induction (odds ratio, 2.92; 95% CI, 1.78 to 4.8; P < 0.001), and less likely with use of muscle relaxant for intubation (odds ratio, 0.67; 95% CI, 0.46 to 0.99; P = 0.046]. Expired sevoflurane was higher in patients with isoelectric events during preincision (mean difference, 0.2%; 95% CI, 0.1 to 0.4; P = 0.005) and surgical maintenance (mean difference, 0.2%; 95% CI, 0.1 to 0.3; P = 0.002). Isoelectric events were associated with moderate (8 of 12, 67%) and severe hypotension (11 of 18, 61%) during preincision (odds ratio, 4.6; 95% CI, 1.30 to 16.1; P = 0.018) (odds ratio, 3.54; 95% CI, 1.27 to 9.9; P = 0.015) and surgical maintenance (odds ratio, 3.64; 95% CI, 1.71 to 7.8; P = 0.001) (odds ratio, 7.1; 95% CI, 1.78 to 28.1; P = 0.005), and lower Pediatric Quality of Life scores at baseline in patients 0 to 12 months (median of differences, -3.5; 95% CI, -6.2 to -0.7; P = 0.008) and 25 to 36 months (median of differences, -6.3; 95% CI, -10.4 to -2.1; P = 0.003) and 30-day follow-up in 0 to 12 months (median of differences, -2.8; 95% CI, -4.9 to 0; P = 0.036). Isoelectric events were not associated with emergence behavior or anesthetic (sevoflurane vs. propofol). CONCLUSIONS: Isoelectric events were common worldwide in young children during anesthesia and associated with age, specific anesthetic practices, and intraoperative hypotension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207