MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229084040 · doi:10.1016/j.bodyim.2022.04.012

Body image in women diagnosed with breast cancer: A grounded theory study

2022· article· en· W4229084040 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Brunet, Jenson Price, Cheryl Harris

Notice bibliographique

RevueBody Image · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWomen's cancer prevention and management
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortOttawa HospitalMontfort HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGrounded theoryBreast cancerIntrapersonal communicationPsychologyQualitative researchInterpersonal communicationGynecologySocial psychologyCancerMedicineInternal medicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a Straussian grounded theory methodology, we explored the meaning women attribute to body image and how they understand their breast cancer experience as influencing their body image to develop a grounded theory of body image for women diagnosed with breast cancer. Interviews were conducted with 27 women who had completed treatment for breast cancer in Canada. Data were analyzed through a process of open, axial, and selective coding using constant comparison techniques and memo-writing. A grounded theory of body image for women diagnosed with breast cancer was developed around the core category of body image: what it means to women, which was underpinned by six themes and 17 subthemes. This theory explains how women diagnosed with breast cancer define body image and illustrates intrapersonal and interpersonal factors that can undermine or support their body image, along with strategies they used to manage their body image. This theory can guide research and practice aimed at enhancing body image and minimizing its consequences for women diagnosed with breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBody ImageMême sujetWomen's cancer prevention and managementTravaux en français237 207