MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229332329 · doi:10.3171/2022.3.peds21512

Clinical outcomes in pediatric hydrocephalus patients treated with endoscopic third ventriculostomy and choroid plexus cauterization: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4229332329 sur OpenAlexaff
David Ben‐Israel, Jennifer A Mann, Michael Yang, Albert M. Isaacs, Magalie Cadieux, Nicholas Sader, Sandeep Muram, Abdulrahman Albakr, Branavan Manoranjan, Richard W. Yu, Benjamin Béland, Mark G. Hamilton, Eldon Spackman, Paul E. Ronksley, Jay Riva-Cambrin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic third ventriculostomyMeta-analysisHydrocephalusStudy heterogeneityCauterizationSystematic reviewSubgroup analysisMEDLINEPediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Endoscopic third ventriculostomy and choroid plexus cauterization (ETV+CPC) is a novel procedure for infant hydrocephalus that was developed in sub-Saharan Africa to mitigate the risks associated with permanent implanted shunt hardware. This study summarizes the hydrocephalus literature surrounding the ETV+CPC intraoperative abandonment rate, perioperative mortality rate, cerebrospinal fluid infection rate, and failure rate. METHODS: This systematic review and meta-analysis followed a prespecified protocol and abides by Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A comprehensive search strategy using MEDLINE, EMBASE, PsychInfo, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, Scopus, and Web of Science was conducted from database inception to October 2019. Studies included controlled trials, cohort studies, and case-control studies of patients with hydrocephalus younger than 18 years of age treated with ETV+CPC. Pooled estimates were calculated using DerSimonian and Laird random-effects modeling, and the significance of subgroup analyses was tested using meta-regression. The quality of the pooled outcomes was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. RESULTS: After screening and reviewing 12,321 citations, the authors found 16 articles that met the inclusion criteria. The pooled estimate for the ETV+CPC failure rate was 0.44 (95% CI 0.37-0.51). Subgroup analysis by geographic income level showed statistical significance (p < 0.01), with lower-middle-income countries having a lower failure rate (0.32, 95% CI 0.28-0.36) than high-income countries (0.53, 95% CI 0.47-0.60). No difference in failure rate was found between hydrocephalus etiology (p = 0.09) or definition of failure (p = 0.24). The pooled estimate for perioperative mortality rate (n = 7 studies) was 0.001 (95% CI 0.00-0.004), the intraoperative abandonment rate (n = 5 studies) was 0.04 (95% CI 0.01-0.08), and the postoperative CSF infection rate (n = 5 studies) was 0.0004 (95% CI 0.00-0.003). All pooled outcomes were found to be low-quality evidence. CONCLUSIONS: This systematic review and meta-analysis provides the most comprehensive pooled estimate for the ETV+CPC failure rate to date and demonstrates, for the first time, a statistically significant difference in failure rate by geographic income level. It also provides the first reported pooled estimates for the risk of ETV+CPC perioperative mortality, intraoperative abandonment, and CSF infection. The low quality of this evidence highlights the need for further research to improve the understanding of these critical clinical outcomes and their relevant explanatory variables and thus to appreciate which patients may benefit most from an ETV+CPC. Systematic review registration no.: CRD42020160149 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,003
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207