MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229365023 · doi:10.1002/suco.202100641

Predicting axial load capacity of <scp>CFST</scp> columns using machine learning

2022· article· en· W4229365023 sur OpenAlexaff
Iman Faridmehr, Moncef L. Nehdi

Notice bibliographique

RevueStructural Concrete · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringConcentricBucklingEccentricity (behavior)EurocodeEngineeringBendingMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Owing to their economic and structural advantages, concrete‐filled steel tubular (CFST) columns have been implemented in diverse structural applications, especially in high‐rise buildings, suspension bridges, and subway stations. However, there is no agreement between international standards regarding the ultimate compressive strength of CFST columns subjected to concentric axial force or combination of bending moment and axial force, especially for slender sections and high‐strength materials. Considering such limitations, a comprehensive dataset on rectangular and circular (built up and hot rolled) CFST sections with different slenderness ratios was collected. The compiled experimental results were compared with corresponding values calculated by pertinent design code provisions, including AISC 360‐16 and Eurocode 4. The accuracy of design codes in predicting the axial capacity of CFST sections under concentric and eccentric loading was assessed accordingly. The distribution of the experimental‐to‐predicted data confirmed that the prediction error was dependent on the slenderness ratio of columns. However, the effects of other parameters, including the mechanical properties of materials and eccentricity level on the model error, were negligible. In the second phase of the study, a surrogate Machine‐Learning (ML) model was developed to estimate the axial capacity of circular and rectangular CFST columns under centric or eccentric loading condition. The accuracy of the proposed ML predictive model was appraised using several statistical metrics. The novel informational model attained superior accuracy and could be used to simplify generative design in future computational intelligence structural design platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural ConcreteMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207