MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229365282 · doi:10.3390/rs14092241

Comparing the Use of Red-Edge and Near-Infrared Wavelength Ranges for Detecting Submerged Kelp Canopy

2022· article· en· W4229365282 sur OpenAlexafffund
Brian Timmer, Luba Y. Reshitnyk, Margot Hessing‐Lewis, Francis Juanes, Maycira Costa

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensTula FoundationUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHakai Institute
Mots-clésKelpKelp forestRed edgeHyperspectral imagingEnvironmental scienceCanopyRemote sensingWavelengthVegetation (pathology)GeologyEcologyOpticsBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kelp forests are commonly classified within remote sensing imagery by contrasting the high reflectance in the near-infrared spectral region of kelp canopy floating at the surface with the low reflectance in the same spectral region of water. However, kelp canopy is often submerged below the surface of the water, making it important to understand the effects of kelp submersion on the above-water reflectance of kelp, and the depth to which kelp can be detected, in order to reduce uncertainties around the kelp canopy area when mapping kelp. Here, we characterized changes to the above-water spectra of Nereocystis luetkeana (Bull kelp) as different canopy structures (bulb and blades) were submerged in water from the surface to 100 cm in 10 cm increments, while collecting above-water hyperspectral measurements with a spectroradiometer (325–1075 nm). The hyperspectral data were simulated into the multispectral bandwidths of the WorldView-3 satellite and the Micasense RedEdge-MX unoccupied aerial vehicle sensors and vegetation indices were calculated to compare detection limits of kelp with a focus on differences between red edge and near infrared indices. For kelp on the surface, near-infrared reflectance was higher than red-edge reflectance. Once submerged, the kelp spectra showed two narrow reflectance peaks in the red-edge and near-infrared wavelength ranges, and the red-edge peak was consistently higher than the near-infrared peak. As a result, kelp was detected deeper with vegetation indices calculated with a red-edge band versus those calculated with a near infrared band. Our results show that using red-edge bands increased detection of submerged kelp canopy, which may be beneficial for estimating kelp surface-canopy area and biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207