MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229366097 · doi:10.1186/s12862-022-02012-x

Hadrosauroid eggs and embryos from the Upper Cretaceous (Maastrichtian) of Jiangxi Province, China

2022· article· en· W4229366097 sur OpenAlexafffund
Lida Xing, Kecheng Niu, Tzu-Ruei Yang, Donghao Wang, Tetsuto Miyashita, Jordan C. Mallon

Notice bibliographique

RevueBMC Ecology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensCarleton UniversityCanadian Museum of Nature
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMinistry of Science and Technology, TaiwanHigher Education Discipline Innovation ProjectNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Museum of Nature
Mots-clésCretaceousHatchlingBiologyChinaLimitingPaleontologyZoologyEcologyGeographyArchaeologyHatching

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dinosaur eggs containing embryos are rare, limiting our understanding of dinosaur development. Recently, a clutch of subspherical dinosaur eggs was discovered while blasting for a construction project in the Upper Cretaceous red beds (Hekou Formation) of the Ganzhou Basin, Jiangxi Province, China. At least two of the eggs contain identifiable hadrosauroid embryos, described here for the first time. RESULTS: The eggs, attributable to Spheroolithidae indet., are thin-walled and small (~ 660 mL) compared to those of Lambeosaurinae. The shape of the embryonic squamosal is reminiscent of that seen in the Late Cretaceous hadrosauroids Levnesovia transoxiana, Tanius sinensis, and Nanningosaurus dashiensis, suggestive of possible affinities. CONCLUSION: The small size of the eggs and embryos, similar to those of Hadrosaurinae, indicates that the larger eggs and hatchlings typical of Lambeosaurinae are evolutionarily derived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Ecology and EvolutionMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207