MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229368331 · doi:10.1093/sleep/zsac108

How effective are treatment guidelines for augmented RLS?

2022· article· en· W4229368331 sur OpenAlexaff
Jonathan Yeung Laiwah, John W. Winkelman

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensRockyview General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRestless legs syndromePramipexoleClinical Global ImpressionInternal medicineAnesthesiaPhysical therapyNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: The objective of this study was to assess the effectiveness of current treatment guidelines for restless legs syndrome (RLS) augmentation in patients on dopamine agonists (DAs) which recommend a cross-titration strategy to an alpha-2-delta ligand (A2D) and/or opioid. METHODS: Consecutive new consultations for RLS with both augmentation and active treatment with DAs at the time of initial assessment were included if followed >5 months. Clinical information from the semi-structured initial consultation, and subsequent visits until their most recent/final visit was extracted. Clinical Global Impression-Severity (CGI-S) and Clinical Global Impression-Improvement (CGI-I) scores were retrospectively determined by two independent evaluators. RESULTS: In the 63 patients with augmented RLS on DAs, followed for 5-59 months (mean = 28, SD = 14), the average age was 67.6 (SD = 9.8) and 63% were female. Mean duration of prior dopaminergic therapy was 11.6 years (SD = 6.7) and average pramipexole equivalent dose was 1.23 mg (SD = 1.22 mg). At baseline, RLS was "moderate-markedly" severe (CGI-S = 4.9). At the final/most recent visit, 78% (49/63) were classified as Responders (CGI-I ≤ 2, "Much" or "Very Much Improved") with an average CGI-S of 2.4 ("borderline-mildly ill"). Responders (59%) were more likely to have discontinued DAs than Non-Responders (40%), and mean opioid doses were higher in Responders (39 vs 20 MME). No differences in baseline DA dose, final A2D dose, or iron therapy were observed between groups. Responders did have significantly more severe RLS, more sleep maintenance insomnia, and greater subjective daytime sleepiness at baseline (p < 0.05). CONCLUSIONS: Guideline-based management is effective in most patients with augmented RLS on DAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207