Evolution of maternal feed restriction practices over 60 years of selection for broiler productivity
Notice bibliographique
Résumé
The effect of commercial selection by poultry breeders on the growth, efficiency, and sexual maturity of broiler breeders was studied using 2 University of Alberta Meat Control strains unselected since 1957 and 1978 (AMC-1957 and AMC-1978, respectively) and 2 strains originating from the University of Arkansas; 1995 Random-bred (1995RB) and 2015 Random-bred (2015RB). A study with a 4 × 2 factorial arrangement was conducted with the 4 strains fed at either ad libitum, or restricted levels to achieve a current commercial breeder target BW profile. Growth rate, feed intake, feed efficiency, age at sexual maturity, carcass components, and body conformation were measured. To assess reproductive development, birds were assigned to 2 fates: dissected at photostimulation or dissected after the second oviposition. At 22.4 wk of age, the restricted-fed AMC-1957, AMC-1978, 1995RB, and 2015RB reached 100, 61, 46, and 38% of their ad libitum-fed counterparts' BW, respectively. During the rearing phase, the amount of feed needed to maintain restricted-fed birds on the target BW was 99.4, 57, 29.5, and 24.9% of their ad libitum-fed counterparts for AMC-1957, AMC-1978, 1995RB, and 2015RB, respectively. Feed restricted birds in the 2015RB had lower heat production relative to the AMC-1957 and AMC-1978, which shows that modern strains utilized feed more efficiently compared to the antique strains. This might be related to the increasing severity of feed restriction of broiler breeders over the past 60 years. Relative to AMC-1957 and AMC-1978 strains, the 1995RB and 2015RB strains had heavier breast muscle and lower fat pad weight. Although the pubertal threshold for age and BW have increased over the last 6 decades, changes in selection programs for feed efficiency have resulted in broiler breeders that prioritize nutrient allocation to growth and breast development rather than adipose storage. As a result, feed restricted modern broiler breeders may have marginally sufficient fat resources to support reproduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».