Cardiovascular response to postural perturbations of different intensities in healthy young adults
Notice bibliographique
Résumé
The ability to regain control of balance is vital in limiting falls and injuries. Little is known regarding how the autonomic nervous system responds during recovery from balance perturbations of different intensities. The purpose of this study was to examine the cardiovascular response following a standing balance perturbation of varying intensities, quantify cardiac baroreflex sensitivity (cBRS) during standing perturbations, and to establish the stability of the cardiac baroreflex during quiet standing before and after balance disturbances. Twenty healthy participants experienced three different perturbation intensity conditions that each included 25 brief posteriorly-directed perturbations, 8-10 s apart. Three perturbation intensity conditions (low, medium, high) were given in random order. Physiological data were collected in quiet stance for 5 min before testing (Baseline) and again after the perturbation conditions (Recovery) to examine baroreflex stability. Beat-to-beat heart rate (HR) and systolic blood pressure (SBP) analysis post-perturbation indicated an immediate acceleration of the HR for 1-2 s, with elevated SBP 4-5 s post-perturbation. Heart rate changes were greatest in the medium (p = 0.035) and high (p = 0.012) intensities compared to low, while there were no intensity-dependent changes in SBP. The cBRS was not intensity-dependent (p = 0.402) but when perturbation conditions were combined, cBRS was elevated compared to Baseline (p = 0.046). The stability of baseline cBRS was excellent (ICC = 0.896) between quiet standing conditions. In summary, HR, but not SBP or cBRS were intensity-specific during postural perturbations. This was the first study to examine cardiovascular response and cBRS to postural perturbations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».