244 A Systematic Review of Modeling in Peyronie's Disease
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Penile modeling to correct the penile curvature in Peyronie's disease (PD) may be achieved manually (intra-operatively or post-injection) or by using assisted devices (penile traction, vacuum device or penile prosthesis). To the best of our knowledge this is the first systematic review of the literature comprehensively evaluating penile modeling procedures. Objective To evaluate the efficacy, safety and satisfaction associated with penile modeling in patients with PD. Methods A PROSPERO registered (CRD42021241729) systematic search in MEDLINE and Cochrane Library was done in accordance with PRISMA. PICO: Studies were deemed eligible if they assessed patients with PD (P) undergoing modeling procedures (I) with or without comparative group(C) evaluating the efficacy, safety or patient satisfaction (O). Results A total of 23 studies, involving 1,238 patients were included in the systematic review. The majority (n=13) studied penile traction therapy and the least being manual modeling at home and manual modeling after collagenase injection (1 each). The studies were of low and intermediate quality (mean Newcastle-Ottawa Scale score of 5.7 and mean Jadad score of 3.3) with a mean level of evidence of 3.4. The mean penile curvature at baseline was between 31 and 80.8 degrees. Nine (39.1%) studies found a significant improvement (p<0.05) of penile curvature after penile modeling, ranging between 11.7 and 37.2 degrees. A increase in mean stretched penile length was reported in 7 (30.4%) articles, varying between 0.4 and 1.8 cm. Serious complications such as penile prosthesis malfunctions (3.3%-11.1%) and urethral injuries (2.9%) were only reported for intra-operative manual modeling. Conclusion Although individual studies have noted improvement in penile curvature and stretched penile length, specific recommendations regarding penile modeling in PD cannot be provided due to the inability to perform a pooled analysis of the included studies with significant heterogeneity and the absence of standardized methods to report complications and patient satisfaction. Further RCTs with adequate sample size, validated assessment tools and longer follow-up are needed. Disclosure Work supported by industry: no. A consultant, employee (part time or full time) or shareholder is among the authors (Boston Scientific).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».