MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229370320 · doi:10.1186/s40337-022-00587-w

Psychometric properties of the Farsi version of the Eating Pathology Symptoms Inventory (F-EPSI) among Iranian University men and women

2022· article· en· W4229370320 sur OpenAlexaff
Reza N. Sahlan, Kerstin K. Blomquist, Lindsay P. Bodell

Notice bibliographique

RevueJournal of Eating Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisClinical psychologyCognitionEating disordersBinge eatingConvergent validityPsychometricsStructural equation modelingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited research has validated eating pathology assessments in Iranian men and women. The purpose of the current study was to translate and validate a Farsi version of the Eating Pathology Symptoms Inventory (F-EPSI) in Iranian university students. METHODS: Men (n = 279) and women (n = 486) completed questionnaires including the F-EPSI. RESULTS: Confirmatory factor analysis (CFA) indicated that the F-EPSI had an acceptable fit to the data and supported the eight-factor model. The scale was partially invariant across genders. Men reported higher scores on Excessive Exercise and Muscle Building subscales, and women reported higher scores on Body Dissatisfaction and Restricting subscales. The F-EPSI subscales had good 5- to 6-month test-retest reliability. The F-EPSI demonstrated convergent validity with clinical impairment, eating pathology, and body mass index (BMI). Finally, individuals scoring above the Clinical Impairment Assessment (CIA) cutoffs reported higher scores on the F-EPSI subscales, further supporting convergent validity of the scale. CONCLUSION: Findings suggest that the F-EPSI will enable researchers to examine eating pathology symptoms among men and women in Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207