MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229373134 · doi:10.1038/s41598-022-11507-y

Global coordination level in single-cell transcriptomic data

2022· article· en· W4229373134 sur OpenAlexfundno aff
Guy Amit, Dana Ben Porath, Orr Levy, Omer Hamdi, Amir Bashan

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli FoundationIsrael Science FoundationGerman-Israeli Foundation for Scientific Research and Development
Mots-clésTranscriptomeJackknife resamplingComputer scienceData miningGeneComputational biologyBiologyGene expressionGeneticsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genes are linked by underlying regulatory mechanisms and by jointly implementing biological functions, working in coordination to apply different tasks in the cells. Assessing the coordination level between genes from single-cell transcriptomic data, without a priori knowledge of the map of gene regulatory interactions, is a challenge. A 'top-down' approach has recently been developed to analyze single-cell transcriptomic data by evaluating the global coordination level between genes (called GCL). Here, we systematically analyze the performance of the GCL in typical scenarios of single-cell RNA sequencing (scRNA-seq) data. We show that an individual anomalous cell can have a disproportionate effect on the GCL calculated over a cohort of cells. In addition, we demonstrate how the GCL is affected by the presence of clusters, which are very common in scRNA-seq data. Finally, we analyze the effect of the sampling size of the Jackknife procedure on the GCL statistics. The manuscript is accompanied by a description of a custom-built Python package for calculating the GCL. These results provide practical guidelines for properly pre-processing and applying the GCL measure in transcriptional data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207