Sensory Trial of Quintuple Fortified Salt—Salt Fortified With Iodine, Iron, Folic Acid, Vitamin B <sub>12</sub> , and Zinc—Among Consumers in New Delhi, India
Notice bibliographique
Résumé
Background: Micronutrient deficiencies are a cause of significant public health burden and loss of gross domestic product, especially in developing countries. Multiple fortified salt can potentially address this challenge at scale and in a cost-effective manner. Objective: This laboratory-based sensory trial evaluated the acceptability of quintuple fortified salt (Q 5 FS), that is, iodized salt (IS) fortified with additional 4 micronutrients: iron, folic acid, vitamin B 12 , and zinc. Iodized salt and double fortified salt (DFS), that is, IS fortified with iron, are used for comparison. Methods: Forty-five respondents were recruited by open invitations to the university staff and their families. Each study participant rated 10 food items each in a set of 3 identical preparations differing only in the salt used. A 5-point hedonic scale was used to rate each dish on 6 sensory attributes: appearance, color, aroma, taste, texture, and aftertaste. Finally, the dish was rated on the attribute of overall acceptability—a subjective combined score based on all sensory attributes considered together. Results: Among the 3 salt types, there was no difference in scores for the sensory attributes of appearance, aroma, taste, texture, and aftertaste, and the attribute of overall acceptability. Color in IS scored significantly higher than in Q 5 FS and DFS, but there was no difference between the scores of DFS and Q 5 FS. Conclusions: The 3 salts IS, DFS, and Q 5 FS are comparable to each other in all sensory properties, except for color. This study concludes that Q 5 FS is organoleptically acceptable under ideal conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».