MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229439266 · doi:10.18280/ts.390229

New Feature Extraction Approaches Based on Spatial Points for Visual-Only Lip-Reading

2022· article· en· W4229439266 sur OpenAlexvenueno aff
Hamdullah Tung, Ramazan Teki̇n

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceReading (process)Euclidean distanceComputer scienceSet (abstract data type)Feature extractionSpeech recognitionFeature vectorEuclidean geometryMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The act of speaking takes place as a result of the joint use of both the senses of vision and hearing. The visual senses of the event of speech play an important role in lip-reading, especially when the sound is distorted or inaccessible. Visual-only-based lip-reading is a more difficult problem than audio-image-based lip-reading problems. In this study, three new spatial feature approaches to visual-only lip-reading are presented. To test the proposed feature extraction approaches, three datasets named AVLetters2 consisting of letters, AVDigits consisting of digits, and AVLetAVDig consisting of a combination of these two were used. First of all, the facial elements and lips were separated and the lip borders were marked with 20 points. Then, based on these spatial points, feature vectors were obtained with the feature approaches named Symmetric Euclidean Distance (SED), Central Euclidean Distance (CED), and Triple Points Angles (TPA). Extracted feature vectors were given to the CNN-LSTM network and 26 characters and 10 digits were tried to be estimated. As a result of the findings, the best success results for AVLetters2, AVDigits, and AVLetAVDig datasets were obtained by the SED+CNN+LSTM method as 53.2, 81.6, 59.8, respectively. When compared with the studies in the literature on the same data set, it was seen that very high and successful results were obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207