MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229439833 · doi:10.18280/ts.390236

Deep Residual CNN with Contrast Limited Adaptive Histogram Equalization for Weed Detection in Soybean Crops

2022· article· en· W4229439833 sur OpenAlexvenueno aff
Velpula Sekhara Babu, Nidumolu Venkat Ram

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingResidualConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceAdaptive histogram equalizationWeedDeep learningPattern recognition (psychology)Precision agricultureResidual neural networkMachine learningHistogramArtificial neural networkAgricultureHistogram equalizationAgronomyImage (mathematics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weeding is the fundamental task in agriculture to increase yields crop. Accurate weed recognition is major prerequisite in precision agriculture. Precision weeding significant reduces the usage of herbicides in farming. Deep learning has been a major endeavor for enhancing the learning performance, particularly for classification. This paper proposes a Deep Residual Convolutional neural network (DRCNN) with Contrast Limited Adaptive Histogram Equalization (CLAHE) for weed and crop classification helpful for accurate individual targeting of weeds. In this method, initially data augmentation is performed to avoid overfitting on training data, A deeper residual network architecture is defined through residual connections in CNN architecture this architecture improves gradient flow through the network and for training the deeper network. The experiments are carried out on the publicly available dataset with four groups of images viz., soil, grass, soybean and broadleaf. Different state-of-the-art pretrained networks like AlexNet, and VGG-16 Net are also investigated and the results are compared. The proposed method yielded an accuracy of 97.3% which is superior to other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207