MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229440429 · doi:10.1016/s2542-5196(22)00067-5

Long-term exposure to wildfires and cancer incidence in Canada: a population-based observational cohort study

2022· article· en· W4229440429 sur OpenAlexafffundabout
Jill Korsiak, Lauren Pinault, Tanya Christidis, Richard T. Burnett, Michał Abrahamowicz, Scott Weichenthal

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensHealth CanadaStatistics CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchFonds de recherche du QuébecCanada Foundation for InnovationMcGill University
Mots-clésMedicineCohortPopulationDemographyCohort studyIncidence (geometry)Environmental healthLung cancerCancerGerontologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wildfires emit many carcinogenic pollutants that contaminate air, water, terrestrial, and indoor environments. However, little is known about the relationship between exposure to wildfires and cancer risk. We aimed to assess the associations between residential exposure to wildfires and the incidence of several cancer outcomes (lung cancer, brain cancer, non-Hodgkin lymphoma, multiple myeloma, and leukaemia) in Canada. METHODS: We did a population-based observational cohort study of participants in the 1996 Canadian Census Health and Environment Cohort. The 1996 Canadian Census Health and Environment Cohort is a nationally representative sample of Canadian adults, followed up for cancer incidence and mortality from 1996 to 2015. For this analysis, we excluded participants who lived in major Canadian cities (with a population size greater than 1·5 million people), recent immigrants, and individuals younger than 25 years or 90 years of age or older at baseline. Exposures to wildfires were assigned on the basis of area burned within a 20 km or 50 km radius of residential locations and updated for annual residential mobility. Multivariable Cox proportional hazards models were used to estimate associations between exposure to wildfires and specific cancers associated with carcinogenic compounds released by wildfires, including lung and brain cancer, non-Hodgkin lymphoma, multiple myeloma, and leukaemia, adjusted for many personal and neighbourhood-level covariates. FINDINGS: Our analyses included more than 2 million people followed up for a median of 20 years, for a total of 34 million person-years. Wildfire exposure was associated with slightly increased incidence of lung cancer and brain tumours. For example, cohort members exposed to a wildfire within 50 km of residential locations in the past 10 years had a 4·9% relatively higher incidence (adjusted hazard ratio [HR] 1·049, 95% CI 1·028-1·071) of lung cancer than unexposed populations, and a 10% relatively higher incidence (adjusted HR 1·100, 1·026-1·179) of brain tumours. Similar associations were observed for the 20 km buffer size. Wildfires were not associated with haematological cancers in this study, and concentration-response trends were not readily apparent when area burned was modelled as a continuous variable. INTERPRETATION: Long-term exposure to wildfires might increase the risk of lung cancer and brain tumours. Further work is needed to develop long-term estimates of wildfire exposures that capture the complex mixture of environmental pollutants released during these events. FUNDING: Canadian Institute for Health Research and Fonds de recherche du Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Planetary HealthMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207