Parent and child self‐ and co‐regulation during pediatric venipuncture: Exploring heart rate variability and the effects of a mindfulness intervention
Notice bibliographique
Résumé
Needle procedures are common throughout childhood and often elicit distress in children and parents. Heart rate variability (HRV), as an index of emotion regulation, can inform both self-regulatory and co-regulatory processes. Mindfulness may serve to regulate distress; however, no research has studied mindfulness or parent and child regulatory responding concurrently during venipuncture. Stemming from a randomized controlled trial investigating a mindfulness intervention, this study sought to describe regulatory responding (via HRV) throughout pediatric venipuncture and the role of cognitive-affective factors (mindfulness, parent anxiety, catastrophizing) in 61 parent-child dyads (7-12 years). We examined (1) patterns of parent and child HRV throughout venipuncture and whether a brief, randomly assigned audio-guided mindfulness versus control exercise affected this pattern and (2) the extent to which changes in parent and child HRV were synchronized throughout venipuncture, and whether parent catastrophizing and anxiety moderated this association. HRV differed as a function of procedural phase. Practicing the mindfulness versus control exercise did not consistently affect HRV in dyads. Positive synchrony was observed during the end of the intervention in dyads with high parental catastrophizing. Otherwise, a pattern of nonsynchrony emerged. Results provide foundational knowledge regarding children's internal (self) and external (parent) regulation mechanisms. RCT registration: NCT03941717.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».